ｈ抜きリンク防止のお願い
無題 - 武井宏憲
2026/05/12 (Tue) 10:47:25
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
10時間
ここはあまりよくない。ベネターは「対女性比」で男性の被害の方が大きいとか数が多いとか言おうとしているのではない。男性も差別の被害者がいる、っていうことだけだから。もちろんごく弱い主張だが、実際そういうことを主張しようとしている。
---
「救済されづらい」「被害が考慮されない」「雑に扱っていい」あたりは重大性からいえば原初の話なので重大といえば重大なのですよね。
程度とか頻度でなく。
でなく、割合を考慮していない意味で弱いと言っている・・・？
上記の話なら、DV被害加害とも逆側と同程度にあるとか、男性性被害は女性と比べて割合は少ないが加害は主に女性からであるとか。
こういうのは調べないとわからない。
そして、話題に出ないとそもそも調査すらされません。
無題 - 武井宏憲
2026/05/12 (Tue) 00:30:09
江口先生にいじめられた気がするのでふて寝するか
・・・はー
無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:36:53
ちらいむ
@chilime
·
10時間
その東大より世界ランキング上の北京大学は男女比ほぼ半々なんですよね（ちょっと男性が多いかな？くらい）
---
ホリスティックや課外活動などで半々に調整しているイメージです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/12 (Tue) 00:11:12
CDB＠初書籍発売中！
@C4Dbeginner
「理屈なんてどうでもいい、とにかく海外の名門は男女半々で日本は低いのだから増やせばいいのだ」的な話が出てますが、工学部は海外でも半々ではないですし、海外の大学は「女子枠」で男女同数にしているわけではありません。女子枠はむしろ日本の女性が理系忌避する原因を不明のままにしてしまう。
-----
精華大学なんかも2対1みたいですね。
理数系に配分が寄ると男子が強い、総合（論文や課外活動なども含め）によると女子が強い
そういう傾向らしいものはあると思います。
無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:37:57
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
22時間
男性の「お気持ち」と女性の「お気持ち」どっちが重視されるかという研究は実際ありますね。同じ怒りでも男性だと通るけど女性だと不利になる。
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1368430217702967
模擬陪審の集団意思決定課題で、同じ主張を怒りを込めて言うか、そうでないかを操作してみると、怒りを表した女性は感情的だとされて軽視されるけど、男性の場合は怒りを込めて言っても軽視されない。
→
---
そうなると、女子は自分を守ってくれる男子に怒ってもらうのがよいのですね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:38:32
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
22時間
これは21851件の救急データを分析して、女性患者は同じような痛みを訴えても痛み止めを処方されにくく、記録もされにくく、救急での滞在時間も長いっていう論文。
https://pnas.org/doi/10.1073/pnas.2401331121
痛みとかお気持ちとかは女性のほうが軽視されがちなんですよね…いやこれひどいな。
---
そうなると、女子は自分を守ってくれる男子に怒ってもらうのがよいのですね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:39:19
いや、まじめな話で言えば、女子は困るとか泣く方が効果ありそうですけど（読んでない）＞YAMADAさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:40:12
この手のデータ
黒人は感染しずらいと思われているとかあるよねー。
いや、見た目のイメージですけど。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:44:20
そうなると、女子は自分を守ってくれる男子に怒ってもらうのがよいのですね。
---
（そしてそれは男子より女子のほうがずっと容易）
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:51:21
痛み云々なら、「男子はそもそも訴え出ない」というほうが適切ではないですかね？＞YAMADAさん
そっちもあれば、なおいいです。
無題 - 武井宏憲
2026/05/11 (Mon) 23:25:48
キャビアさん
@caviar3000yen
で、この二次元のロリコンと三次元のロリコンを一緒くたにしていたのがロリコンブームではあるのだが、現在もそうであるように二次ロリ好きは必ずしも三次ロリが好きとは限らないのだよな。
二次と三次はラーメンとうどんくらい違う。
---
私はやきそばとカップ焼きそばと言っています。
無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 21:29:28
ナスシ@6/7ｺﾐﾃｨｱ東3ね27b
@NaSushii
オタク弁護士が「女子校のプールの水になりたい」とツイート。
別の女性弁護士が苦言を呈したところ、オタ弁は「『気持ち悪い』という発言の加害性に気づいた方がいいと思いますよ」などと投稿。
オタ弁フォロワーらが女性弁護士へ攻撃を続け、結局この方はアカウントを消してしまった
#オタク加害史
午後9:08 · 2026年5月9日
·
58.5万
件の表示
関連性が高い
引用を表示
柏木哲夫
@tkore61
·
12時間
これは表自オタ的にはオタクが「迫害」を受けたことへの正当な抗議とかになっていそう。そして、「フェミはお気持ちで被害者ポジション」とか、いかにも言いそうだなあ
--
当時の炎上知っていますが、批判される理由は特にないかと。
有害論でもないし加害の表明でもないからです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 21:34:37
というか、明示扇動でもない欲望（ヤりたいとか食いたいとか）の表明は許されないとむしろマズい。
LGBTQの権利でもわかる通り、権利闘争に直結するからです。
無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 20:12:53
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
1時間
これはただの印象ですねえ。
引用
technolib8080
@techliberty2222
·
1時間
返信先: @yonosuke2025さん
@yonosuke2025 なんかそういうデータあるんですか？統計的因果推論による因果関係として年齢＝「若い」、性別＝「女性」が「注目が集まる」というエビデンスはあるんですか？
---
じゃないと思います。
男性の性被害や救済策についてどれも立法が女性のそれより遅いことに限りませんが、細かい部分はLLMでもなんでも検索してみればいいのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 20:18:04
ベネターさんのお話もそういう論調ですよね＞対策が遅い
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 20:19:04
あ、「注目があつまる」だけの因果推論なんですね。
すみません。
無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 12:15:59
もっちりもちもち
@yadonhakaba
一般型は女子枠が出来て募集枠減りましたが受験者数がめちゃくちゃ減ったので倍率は変わらないどころか若干減ってます
女子枠なければ受かってたかもしれないですが、今までだったら受かってなかったような人も合格できちゃうってことでしょうね
ちなみに女子枠は共テのボーダー一般型より高いよ
---
一般は上位層あり、総合は上位層が抜けて下方に広い想定なのに、ですか？＞もっちりもちもちさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 12:35:28
一次通過が同質の集団という想定自体がもうおかしい。
上位層ありガチ応募（C.D.は応募しない）の一般で突破と、中間が同程度でも上位層がいない総合で、一般の最終合格ボーダーが低い前提がはいるはずですが。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 12:36:12
一般の最終合格ボーダーが低い前提がはいるはずですが。
↓
という前提がはいるはずですが。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 16:25:01
そういう単純な話ではないと思いますが・・・
１次が680(駿台）- 980(ブログなど）のレンジかつ均等だとして、3.5倍だと894点かな。
一方で、noteにあるように総合は特定範囲に団子なので、この前提だと一般のほうが厳しい。
実際にはどう分布しているかですが、上位に寄っているとすると、さらに事情が違う。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 16:26:30
上位に寄っているとすると
↓
一般が上位に寄る分布だと
無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 11:08:03
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
23分
それに仮に、ピンからキリまでの「男性差別論」に共通の型を抽出したい、って、ベネターのやつは最も弱い主張という意味でピン（最上位）のやつだと思われるので、それに含まれる妥当な論法と妥当な論点は、キリのものまで共通してそうです。
--
江口さんの仰る「弱い」、いまだによくわかっていないです・・・
程度・頻度・理論強度・論拠、いろいろ想定できますが、ベネターさんの話で該当するものってあったかな、と言われるといまいちわかりません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 11:49:14
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
1時間
その（本当の）批判の対象になってる（日本の？）「男性差別論」がまったく言及されていないので、「言説の型」をうまく抽出できてるかどうかさえわからないではないですか。せめて具体例ぐらい出すべきだと思います。
---
江口聡氏の「反論へのコメント」に対する応答
https://yoshitaro-hotta.jimdofree.com/%E3%83%A1%E3%83%A2/%E6%B1%9F%E5%8F%A3%E6%B0%8F%E3%81%AE-%E5%8F%8D%E8%AB%96%E3%81%B8%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88-%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E5%BF%9C%E7%AD%94/
（1）男性の加害を批判する人、とくに女性に対して、「でも女性も加害することもあるでしょう」といった仕方で批判を相対化しようとする。
（2）男性の「加害」行為の要因を、当人にではなく別のところ――例えば「社会」や「ジェンダー役割」、「圧力」など――に求めて免責し、しかし社会や規範などの内容は曖昧にする。
（3）男性の暴力等の加害行為の少なくとも一因を、女性（個人であれ一般であれ）の選択に転嫁する。例えば、男性の暴力事件などを批判する女性やフェミニストに対して、「でも、乱暴な男性が好きな女性もいるんじゃないの？」といった揶揄。
--
これ、前後がわからないので何も言えません。
前提と結論の置き方次第で妥当にも不当にもなるので。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 11:52:13
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
1分
ここよくわからんと思ったら、132というのは堀田さんの論文の132頁で、さらにそれまちがってて、本当は130頁だよ。
---
ふふふふふ
私は読み間違ってなくてバッチリです。
無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 00:59:37
江口聡氏の「反論へのコメント」に対する応答
https://yoshitaro-hotta.jimdofree.com/%E3%83%A1%E3%83%A2/%E6%B1%9F%E5%8F%A3%E6%B0%8F%E3%81%AE-%E5%8F%8D%E8%AB%96%E3%81%B8%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88-%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E5%BF%9C%E7%AD%94/
---
また、「ベネターが「男性差別」と呼ぶ事例の多くで差別者（加害者）は男性でもあり女性でもある」という記述は、ベネターがそう述べているということなのか、江口氏の主張なのかが分かりにくい。とはいえ、いずれにしても、量を示さずに「男性でもあり女性でもある」と記述すること自体に問題がある。この記述は、仮に男性が99％で女性が1％でも「正しい」ことになるからである。ベネターがこう主張しているとして、私の指摘への反論にはまったくならないし、むしろ私の指摘の重要性を示している。
----
「世論の形成」に男女がかかわっている、という立場だと、
・女性の主張にも責任があります
・１％加害を軽視していいとはだれにも言えないはずですがそれを無視する空気があるので優先的に話題に出す意義が生じる
であと堂々巡りしているように見えます。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:00:27
被害があっても軽視されたら加害にも焦点があたらんだろう、という単純な話です＞堀田さん
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:03:06
やっぱ、世論や社会風潮を合作とみるか「全部男性が悪い」からスタートするかの違いですよねこれ。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:04:50
やっぱ、世論や社会風潮を合作とみるか「全部男性が悪い」からスタートするかの違いですよねこれ。
----
ただし
実態をみるなら後者としか言いようがありません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:05:06
違った、前者です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:09:11
私は、この偏り――または二重基準――は、それだけでも十分に大きな批判点になると考えるし、江口氏が言う「真面目な議論」の基準に反していると思うが、それは重要ではないと江口氏は考えているのだろうか。
---
これも繰り返しですね。
スタートラインが違うのだからどーにもならんです。
ただし、実態をいえば上記の通りなのですよね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:13:52
（1）男性の加害を批判する人、とくに女性に対して、「でも女性も加害することもあるでしょう」といった仕方で批判を相対化しようとする。
（2）男性の「加害」行為の要因を、当人にではなく別のところ――例えば「社会」や「ジェンダー役割」、「圧力」など――に求めて免責し、しかし社会や規範などの内容は曖昧にする。
（3）男性の暴力等の加害行為の少なくとも一因を、女性（個人であれ一般であれ）の選択に転嫁する。例えば、男性の暴力事件などを批判する女性やフェミニストに対して、「でも、乱暴な男性が好きな女性もいるんじゃないの？」といった揶揄。
--
(1)は前述のとおり
(2)(3)は男女（この分け方も問題はあるのですが）とも同様に扱えばよしであとは議論次第
くらいにしか言えないと思うのですが＞堀田さん
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:16:43
(1)は前述のとおり
(2)(3)は男女（この分け方も問題はあるのですが）とも同様に扱えばよしであとは議論次第
くらいにしか言えないと思うのですが＞堀田さん
---
私が問題にするのは「検討点に欠落がある」場合です。
妥当性の議論は可能な限りの論点をテーブルに挙げてやればよい。
そういうスタンスです。
なので、(1)(2)(3)について、検討ポイントを増やす方向に収容してくれとは言えても、「いうな」はありません。
どれも完全に無根拠ではないからです。
あらためてご協力をお願いいたします。
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:46:44
再帰的差別はもう別名にしたほうがいいんじゃないかな程度。
この問題を論じるときは「世論に参加する中で自己属性を自分で規定してしまう」観点が不可欠ですから。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 01:54:38
>再帰的差別
下手に「差別」を使っているから引っかかるんですよね。
ただ、堀田さんの主張、「自分が差別として定義した範囲」は１ミリも出ないんですよね。
差別とするかどうかは別に構造的問題があるとしてもそれはほぼ不可視化されていますよね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 03:07:50
再帰的差別はもう別名にしたほうがいいんじゃないかな程度。
この問題を論じるときは「世論に参加する中で自己属性を自分で規定してしまう」観点が不可欠ですから。
----
「世論に参加する中で自己属性を自分で規定してしまう」上で「規定に反する事象を軽視もしくは無視・攻撃する」かな・・・。
Re: 無題 - 武井宏憲
2026/05/10 (Sun) 09:59:07
堀田さんに聞いてみたいのは
「差別はいつ終わるのか」です。
堀田さんのなかで女性差別は「いつ終わるか」という想定がないのでは。
基準を微細広範化すれば無限に「まだおわっていない」と言い続けられますよね。
そういう意味ではベネターさんの言い分も間違いではありません。「こういう諸問題はおおむね収束してきているが、それに対する男性側の対応が無視されている」程度なら正確に現状を表現していますよね。