ｈ抜きリンク防止のお願い
無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 01:30:29
YS@GPCRさんがリポスト
Mii
@Drmiidrdr
·
7時間
男女平等と少子化は常にセット。同時に推し進めるのは無理ゲー。
---
先進国が少子化に転じた後、育児支援や男性の家事参加で特殊合計出生率が回復する、いわゆるU字型の相関があるにはあるんですが。
過去にうまく行ったとされているところでもだいたい0.3程度の上昇にとどまっていますよね？
Re: 無題
- 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 01:32:34
しかも、一定程度の押上とはべつに、女性の労働参加や学業期間の伸長、個人主義の拡大による出生率低下傾向自体はかわらないので、一時的に持ち直してその後低下し・・・
無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 00:57:23
Ǝ)ɐsᴉɥᴉɥso⅄ ,uɐᴉɥsoʞ, ouɐƃnS
@koshian
まあもっとも日本における表現規制というのは江戸時代における春画規制から考えたほうがいい気はする
江戸時代前期には嫁入り道具にもなってたくらいの春画が、なぜ江戸時代後期には規制されてしまったのか
---
庶民の道徳規範として「悪」の認識が浸透したわけでもなく、あくまでも政府が規制しただけなんですよね。
無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 22:44:25
葛西伸哉
@kasai_sinya
·
11時間
議論のコツというかルールとして、お互いに「新たな情報が出るなり、状況が変わるなりしないうちは平行線の堂々巡りなので、この議題は打ち切ろう」という合意ができるか否か。
---
実際にはそこまでいくほうが稀ですね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 22:46:37
しりとりの「ん」に相当する場合もよくあります。
手続き的正義として許されないとか微細広範すぎて適用できない（規制による損害のほうが大きい）とか、普通にダブスタとか。
往々にしてクレーム側が気が付かない
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 23:13:59
葛西伸哉
@kasai_sinya
·
17時間
映画『成功したオタク』は重要。
「好き」と「倫理・法律」が対立した時、己の無知と無邪気が突きつけられた時にどうするのか。
引用
始条 明
@AkiraShijo
·
7月22日
これはオタク活動でも政治活動でもなんでもそうだが、自分が好きなコンテンツ、応援してる政党、の一言一句すべて全面的に100%完全同意同調することなんざ どだい無理だし、しようとするのも普通に不健康なので やめた方がよい
-----
あの事件は別に対立していませんし、そのまま出演させても「許したことにはならない（実際処分はウケているわけで）」ですし。
ここを「誤ったメッセージがー！」というほうがむしろ非道徳的でしょう。
論拠なくひとを処罰していいというのだから。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 23:14:53
> 映画『成功したオタク』は重要
法や倫理とは対立してないので、「何を悩むねん？」というレベルでわからない。
理屈でもない。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 00:08:22
「がおう」
https://x.com/bunko_dengeki/status/1947854383699660999
この件、当該事件は同意案件で犯情が悪いわけでもなく、そもそも法律が間違いとすら言えます。
この処分が必要だと言える人はいないでしょう。：
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 00:40:10
らすね
@Lacenaire_ssw
·
1時間
ゴミ食わせるゲームを擁護しながら、学マスのキャラが「たちんぼごっこ」をする漫画を見て、「いや、たちんぼを『ごっこ』の対象にしていいと思ってる人間は、既に魂のランクがたちんぼと同レベルだろ……」という気持ちになったりしている
---
この話も、「問題を増やしてるだけで両方規制すればいい」というわけでなく・・・
自分の幸福追求による利益や表現の自由の利益と規制による利益（あるいは損害）が釣り合っているのか問うてほしい、あなたがおもっているほど重大なのか、「同じ基準で規制がどこまで広がるか、検討したのか」です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 00:43:44
損害としては
・「蔑視に見えるが根拠がない「弱い」程度
・間接的には価値観変容があるかもしれないが損害といえるかどうかは誰にも評価できない程度
（なにしろ、価値観が変わると、それに応じて自分の認識も変わるので・・・）
なので
「なんかムカつく」とか「なんか不安」程度で表現を規制していいのか？という問いです。
同じ基準でどこまで規制が広がるか考えてみてください。
戦記物は戦争を誘発しそうだ、戦争を賛美しているように「見える」から禁止しますか？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/24 (Thu) 00:45:20
・・・というふうに考えてみていただきたいのですね。
この「みえる」とか「不安」で規制していい、という基準は、それこそ政府や権力側にとっても「とても便利な」基準だとは思いませんか？
無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 22:38:49
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
7月22日
これで紀要に研究（教育）ノートでも書くか。私、正直なのがいいよな。それも私の長所だ。
---
江口先生カッコイーっスよーっ！
無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:26:25
古賀（笛育市）さんがリポスト
やまるり
@omphAlodesJ_735
·
7月22日
福祉の世話になった人が助けてくれたスタッフを憎むのと似てるなあ 自分を弱者だと思わせるものが嫌いなんだね
----
パターナリズムを加害だとみなすことは可能です
また、ご承知のとおりですが保護と蔑視は紙一重でもあります。
さらに、保護と権利は相反します。
未成年保護で夜間の外出を禁ず、などとは典型でしょう。
未成年だからといってエロ画像やAV禁止というのも同様です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:27:35
であるから、理由の説明ができるかどうかや相手の権利を過剰に侵害しないかどうかは常に問われる必要があります。
道徳とは加害行為なのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:29:04
女子枠の伸長や選択的夫婦別姓もそうですが「加害ではないか」という問い直しは立憲民主にあったでしょうか。
AV新法や性犯罪厳罰化のときの議論もそうです。
無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:10:54
古賀（笛育市）さんがリポスト
ystk
@lawkus
ミルの危害原理と功利主義って究極的には両立しないんじゃないのかなあ、とぼんやり考えていたけど、やっぱりその旨の批判はあるのね。功利主義には危害と危害に至らない迷惑の区別が内在的にはなさそうな気が。シートベルトしない行為だって家族や職場や医療機関等を考えたら他者加害になりそう。
---
ええ、喫煙なんか典型ですが、間接的には他社加害になるので規制できる、という議論で・・・・
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:12:56
アイディアもチョーシンプルですし、判定基準も明確なので、そこは矛盾とは思わなかったですねぇ。
それより、他社加害の不利益と自由から得られる福利厚生だとかの評価方法のほうがよほど悩ましいですし、どうやって比較衡量していくか、というのは現代の立法ででも同じ問題抱えていますよね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:15:36
功利主義で制度設計するとして
わかりやすさ重視で一定以下の損害は切り捨てて考慮外にするのか、それとも損失と利益を数値化して比較衡量するのか・・・・は、おそらくだれしも自然にやっているのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:21:51
ystk
@lawkus
·
2021年9月13日
例えば同性愛などは危害原理からは擁護される行為の典型例だが、社会の多くの人が同性愛を嫌悪しており不快を感じるような状況では、功利主義的には同性愛も他者加害になりかねない、というか素直に考えたらそうなってしまいそうな気がする。
-----
同性愛に対する忌避感情は長期でみれば払拭や低減が可能なので、長期で考えるべきかとは
小児性愛とか「未成年は性的同意できない」などというフィクションも同じで払拭可能ではありますが。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 07:23:13
本来的には長期的影響や軽減まで考慮しないといけません。
そこを「現在の常識を絶対視して」規制してしまうと取り返しが付かない、という点はいまでも言えるはずです。
無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 00:40:56
偽教授
@tantankyukyu
そもそも小説の概要欄とか冒頭欄とかざっと見ても
フィクションです、という断り書きが見当たらない。
まあ、どっかで書いたことはあるんだろうけど
読者が常に「これはフィクションである」
という前提で読んでいくものである、
といった配慮がされていないのは明らか。
-----
それはあまり問題ではないかと＞TQ先生
（お久しぶりです？）
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 00:42:08
論文ですらそうなのですから、フィクションならなおさらですが、自力検証が前提エですし・・・そうなってほしいところです。
歴史モノなら多少間違っても致命的ではないですし。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 00:43:59
この手の規制論は、即時致命的な、たとえば医療とか災害対策とかに関して行うべきではないですかね。
歴史など、多少間違えても赤っ恥かく程度です。
無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:34:43
加速
@nessie_law
·
2時間
フィクションの中では顔射を性的な行為で、関係性のない男女が行うことも珍しくありませんが、現実で関係性のない女性へ願望を告げることは単なる侮辱です
「フィクションと現実の区別がつかない人」の正しい見本として貼っておきます
----
主張の論拠も述べずに決めつけてきたのでムカついた・・・でも説明可能です＞加速さん
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:36:56
加速
@nessie_law
·
4時間
「女性蔑視をやめろ」と批判されてる文脈でこのイラストを持ち出すってことは、コレという商品のアピールポイントは「女性蔑視」で「女性蔑視だから買う層」がいて、コレから「女性蔑視」がなくなったらその層相手に商売できなくなるということは分かってるんだ
---
これも、架空の女性キャラをムチで縛ったり鼻フックしたりする行為が「リアルの女性への蔑視」とイコール、とは誰も言っていないので・・・＞加速さん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:38:54
加速
@nessie_law
·
21時間
https://news.yahoo.co.jp/articles/1895226c8df795a0feeff7c08ccfac47c3699374
知的障害者の女性に性加害する男や自分の体液をかけたり飲ませたりする男がいる社会で「知能の低い性的魅力のある女（に見える）キャラにゴミを食べさせる空想」で楽しもうとする人たちにも見てほしいスピーチ
----
これも架空とリアルの境界面で、実際に実行可能で自分にダメージがないと思えるかどうか、という話なので・・・
リアル社会で事件がおきて「捕まった」という話ですよね？なので、条件が異なります。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:40:24
加速
@nessie_law
·
7月21日
好きにキャラを設定できる自由があるのに、わざわざ人間の女に寄せて作るのはなんで？
日本人の身体的特徴をモチーフにしたサンドバッグを非日本人向けのボクシングジムで使ってても、そこのジムに通わない自由があるからセーフなの？
多くの人は侮辱だと感じるから怒ってるんだけど
----
性的欲求って本能なので、社会がどうかという情報を必要としません。
そうでなく、たとえば「黒人を虐殺するゲーム」は明確にリアルの黒人と同視できます。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:54:26
たとえば、TLで男性上司をだるま監禁****する漫画を描いたとしましょう。
この作者が女性だとして、「リアルの男性に同じことをやりたいと思っている」と思うでしょうか？
つまり「男性蔑視」だと思うか、ということです。
多くの方は、女性がそうやって脳内妄想で発散しているにはいいんじゃないですか？と思うだけで「男性蔑視」とは思わないのではありませんか。
どうして？
・実行可能でないから？→おかしい。ナイフでもなんでも可能なはずです
・リアリティがないから→事件としては確かに少ない、というかほぼ表に出ないですね。だから「リアルでやってみたいと思っている」とは想像しない
→ でも変ではありませんか？この場合、問題にしているのは相手が脳内でどう思っているかであって実行したかどうかではありません
結局、加速さんが怖がっている、問題にしているのは、「女性蔑視だから」ではなく「そういう願望を向けられた自分や他人を想像できるから」ではありませんか？
つまり、「相手の脳内が問題」なのではなく、です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:59:21
相手が、ですね。
本当に、このゲームのプレイヤーたちが「架空キャラ」を「リアル女性と同視しているか」なんて本質的ではありません。
加速さんが「そうだと思うだけの恐怖やリアリティをもっているから」ではないですか。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/23 (Wed) 00:07:00
もとやまめぐ
@Mossan_Kei
·
1時間
人権侵害は「自由」の中に含まれないと思うよ
----
もとやまめぐさんも上記よろしくです。
何卒。
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/07/22 (Tue) 23:34:43
加速
@nessie_law
·
2時間
フィクションの中では顔射を性的な行為で、関係性のない男女が行うことも珍しくありませんが、現実で関係性のない女性へ願望を告げることは単なる侮辱です
「フィクションと現実の区別がつかない人」の正しい見本として貼っておきます
----
主張の論拠も述べずに決めつけてきたのでムカついた・・・でも説明可能です＞加速さん
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/07/21 (Mon) 18:38:49
籠原スナヲさんがリポスト
もくば
@soratobu_uma
「フィクションに救われているからこそ、フィクションが現実に与える影響の大きさ、その危険性を認識しています」
これが言える人は誠実と言っていいんじゃないかなと思いました。
----
何に対するどういう影響でしょうか＞もくばさん、籠原さん
それを言わない限り印象で架空作品全体を貶めているにすぎず、むしろ悪質です。
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/07/21 (Mon) 19:23:31
取れもしない責任について「責任を追う」という無責任
です。